Малоинвазивная реконструкция дуги позвонка при лечении спондилолистеза у детей и подростков

А.Р. Сюндюков, Н.С. Николаев, В.А. Кузьмина, С.А. Александров, П.Н. Корняков, В.Ю. Емельянов

Ключевые слова: спондилолистез; истмический спондилолистез; спондилодез; реконструкция дуги позвонка.

2021, том 13, номер 5, стр. 62.

DOI: https://doi.org/10.17691/stm2021.13.5.08

Полный текст статьи

html pdf

1899

1761

Аннотация
Список литературы
Как цитировать в References

Цель исследования — оценить эффективность методики реконструкции дуги позвонка при истмическом спондилолистезе I степени крючково-винтовой системой с использованием малоинвазивной хирургии путем сравнения полученных результатов с результатами классической методики стабилизации сегмента с межтеловым спондилодезом.

Материалы и методы. В исследовании участвовали 26 пациентов в возрасте от 11 до 17 лет. Сроки наблюдения составили 1–7 лет. Сформированы две группы: 1-я (n=6) — пациентам выполняли классическую операцию по стабилизации сегмента L₅–S₁; 2-я (n=20) — проводили реконструкцию дуги L₅-позвонка с использованием малоинвазивной техники. В каждой группе оценивали болевой синдром с помощью ВАШ, критериев Macnab до и после операции, а также кровопотерю, продолжительность операции в минутах и госпитализации в днях.

Результаты. По шкале Macnab не отмечено статистически значимых различий в ходе применения двух представленных методик, однако при использовании методики синтеза дуги остается сохранным позвоночно-двигательный сегмент. Кроме того, во 2-й группе установлены меньшая кровопотеря (44,0±19,6 в сравнении с 300,0±130,4 мл, p<0,0001), продолжительность операции (176,0±41,6 в сравнении с 349,2±93,2 мин, p<0,0001) и время госпитализации (6,9±1,6 в сравнении с 10,0±2,1 сут, p=0,0025) в контроле.

Заключение. Методика реконструкции дуги позвонка из малоинвазивного доступа дает возможность стабилизировать позвоночно-двигательный сегмент, а также сохранить биомеханику и движения в позвоночнике. Использование подобной методики позволяет сократить сроки стационарного лечения пациентов, осуществить раннее восстановление и реабилитацию за счет снижения времени операции и кровопотери.

Nakayama T., Ehara S. Spondylolytic spondylolisthesis: various imaging features and natural courses. Jpn J Radiol 2015; 33(1): 3–12, https://doi.org/10.1007/s11604-014-0371-4.
Ward C.V., Latimer B., Alander D.H., Parker J., Ronan J.A., Holden A.D., Sanders C. Radiographic assessment of lumbar facet distance spacing and spondylolysis. Spine (Phila Pa 1976) 2007; 32(2): E85–E88, https://doi.org/10.1097/01.brs.0000252200.66545.43.
Kalichman L., Hunter D.J. Diagnosis and conservative management of degenerative lumbar spondylolisthesis. Eur Spine J 2008; 17(3): 327–335, https://doi.org/10.1007/s00586-007-0543-3.
Foreman P., Griessenauer C.J., Watanabe K., Conklin M., Shoja M.M., Rozzelle C.J., Loukas M., Tubbs R.S. L5 spondylolysis/spondylolisthesis: a comprehensive review with an anatomic focus. Childs Nerv Syst 2013; 29(2): 209–216, https://doi.org/10.1007/s00381-012-1942-2.
Guigui P., Ferrero E. Surgical treatment of degenerative spondylolisthesis. Orthop Traumatol Surg Res 2017; 103(1S): S11–S20, https://doi.org/10.1016/j.otsr.2016.06.022.
Rivollier M., Marlier B., Kleiber J.C., Eap C., Litre C.F. Surgical treatment of high-grade spondylolisthesis: technique and results. J Orthop 2020; 22: 383–389, https://doi.org/10.1016/j.jor.2020.08.015.
Кавалерский Г.М., Макиров С.К., Ченский А.Д., Боев М.В., Черепанов В.Г., Терновой К.С., Лисицкий И.Ю., Амин Ф.И., Коркунов А.Л., Сергеев О.А. Тактика хирургического лечения многоуровневых дегенеративных поражений пояснично-крестцового отдела позвоночника у лиц преклонного возраста. Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова 2010; 51: 51–58.
Киселев А.М., Киселев А.А., Кротенков П.В. Транскорпоральный вентросакральный микроэндоскопический спондилодез пояснично-крестцового отдела позвоночника при спондилолистезе. Альманах клинической медицины 2011; 24: 8–13.
Buck J.E. Direct repair of the defect in spondylolisthesis. Preliminary report. J Bone Joint Surg Br 1970; 52(3): 432–437.
Nicol R.O., Scott J.H. Lytic spondylolysis. Repair by wiring. Spine (Phila Pa 1976) 1986; 11(10): 1027–1030, https://doi.org/10.1097/00007632-198612000-00011.
Morscher E., Gerber B., Fasel J. Surgical treatment of spondylolisthesis by bone grafting and direct stabilization of spondylolysis by means of a hook screw. Arch Orthop Trauma Surg 1984; 103(3): 175–178, https://doi.org/10.1007/bf00435550.
Lu V.M., Kerezoudis P., Gilder H.E., McCutcheon B.A., Phan K., Bydon M. Minimally Invasive surgery versus open surgery spinal fusion for spondylolisthesis: a systematic review and meta-analysis. Spine (Phila Pa 1976) 2017; 42(3): E177–E185, https://doi.org/10.1097/brs.0000000000001731.
Hyun S.J., Rhim S.C., Kim Y.J., Kim Y.B. A mid-term follow-up result of spinopelvic fixation using iliac screws for lumbosacral fusion. J Korean Neurosurg Soc 2010; 48(4): 347–353, https://doi.org/10.3340/jkns.2010.48.4.347.
Kunze K.N., Lilly D.T., Khan J.M., Louie P.K., Ferguson J., Basques B.A., Nolte M.T., Dewald C.J. High-grade spondylolisthesis in adults: current concepts in evaluation and management. Int J Spine Surg 2020; 14(3): 327–340, https://doi.org/10.14444/7044.
Mac-Thiong J.M., Labelle H. A proposal for a surgical classification of pediatric lumbosacral spondylolisthesis based on current literature. Eur Spine J 2006; 15(10): 1425–1435, https://doi.org/10.1007/s00586-006-0101-4.
Shin M.H., Ryu K.S., Rathi N.K., Park C.K. Direct pars repair surgery using two different surgical methods: pedicle screw with universal hook system and direct pars screw fixation in symptomatic lumbar spondylosis patients. J Korean Neurosurg Soc 2012; 51(1): 14–19, https://doi.org/10.3340/jkns.2012.51.1.14.
Macnab I. Chapter 14. Pain and disability in degenerative disc disease. Clin Neurosurg 1973; 20: 193–196, https://doi.org/10.1093/neurosurgery/20.cn_suppl_1.193.
Hyun S.J., Han S., Kim Y.B., Kim Y.J., Kang G.B., Cheong J.Y. Predictive formula of ideal lumbar lordosis and lower lumbar lordosis determined by individual pelvic incidence in asymptomatic elderly population. Eur Spine J 2019; 28(9): 1906–1913, https://doi.org/10.1007/s00586-019-05955-w.
Баврина А.П. Современные правила использования методов описательной статистики в медико-биологических исследованиях. Медицинский альманах 2020; 2: 95–104.
Roberti F., Arsenault K. Direct pars defect tubular decompression and TLIF for the treatment of low-grade adult isthmic spondylolisthesis: surgical challenges and nuances of a muscle-sparing minimally invasive approach. Minim Invasive Surg 2020; 2020: 5346805, https://doi.org/10.1155/2020/5346805.
Mohi Eldin M. Minimal access direct spondylolysis repair using a pedicle screw-rod system: a case series. J Med Case Rep 2012; 6: 396, https://doi.org/10.1186/1752-1947-6-396.
Fan Y., Zhu L. Decompression alone versus fusion and Coflex in the treatment of lumbar degenerative disease: a network meta-analysis. Medicine (Baltimore) 2020; 99(11): e19457, https://doi.org/10.1097/md.0000000000019457.
Sriphirom P., Siramanakul C., Chaipanha P., Saepoo C. Clinical outcomes of interlaminar percutaneous endoscopic decompression for degenerative lumbar spondylolisthesis with spinal stenosis. Brain Sci 2021; 11(1): 83, https://doi.org/10.3390/brainsci11010083.
Ahmad S., Hamad A., Bhalla A., Turner S., Balain B., Jaffray D. The outcome of decompression alone for lumbar spinal stenosis with degenerative spondylolisthesis. Eur Spine J 2017; 26(2): 414–419, https://doi.org/10.1007/s00586-016-4637-7.
Noggle J.C., Sciubba D.M., Samdani A.F., Anderson D.G., Betz R.R., Asghar J. Minimally invasive direct repair of lumbar spondylolysis with a pedicle screw and hook construct. Neurosurg Focus 2008; 25(2): E15, https://doi.org/10.3171/foc/2008/25/8/e15.

Syundyukov А.R., Nikolayev N.S., Kuzmina V.А., Aleksandrov S.А., Kornyakov P.N., Emelyanov V.Yu. Minimally Invasive Reconstruction of Vertebral Arch in Spondylolisthesis in Children and Adolescents. Sovremennye tehnologii v medicine 2021; 13(5): 62, https://doi.org/10.17691/stm2021.13.5.08